大城市建贫民区是好建议

近日，清 华大学教授秦晖建议深圳率先兴建贫民区，引起各方关注，赞同者有之，但反对者居多。批评者认为此举浪费土地、蔑视人权、政治作秀、书生清谈，等等。秦晖是国内较早关注流动人口问题且颇有建树的学者，作为有良知的自由知识分子，他提出这个建议应当是慎重和经过深思熟虑的，这也颇符合笔者对这一问题观察的结果：

有利于职能部门对低收入者提供服务。中国处于社会主义初级阶段和城市化过程，作为一个农业国，占少数人口和面积的城市背负占多数人口的农民完成这个过程，面临的困难显而易见。短时期内，政府无力给低收入者提供充足的、与市民同样等次的住房保障。由于大城市大部分区域的功能已经定位，零星廉租房不便于规划和管理，只有政府根据整个城市发展规划，才能在资金、土地、政策方面做到统筹，才能完成这一其他力量不及的浩大利民工程。也只有居住地相对固定，教育和医疗机构才可以逐渐配备，政府的各项服务才能到位。

有利于降低流窜作案率。一直以来都有言论认为，限制流动人口居住自由，是违反公民居住自由权的歧视行为。事实上，严格说来，市民的居住自由也是相对的，他们位于同事、单位，以及其他城市媒体的视域之内。一定程度上说，这种关系约束着市民的行为，让他们的行为有所顾虑，所作所为得考虑后果。没有约束，人就可能在放任和侥幸心理下违法乱纪。目前在北京、广东等地，流窜作案占各种作案之首就是明证。如果将低收入者的住地相对固定化，他们处于管理部门的管理范围，且逐步建立起比较固定的邻里关系，这种情况会有所好转。

有利于保护低收入者的生命财产安全。

低收入者租住房屋时，房租高低几乎是第一考虑因素。在暂住证时期，政府管理部门还可以对其居所条件进行限制。该制废除后，租房变成了房客和房东间的单纯关系，房客极力降低租金，房东为增加收益，在原来的平房顶和不通风的地段建房，雨季倒塌和煤气中毒概率高，不少人为此付出了生命代价。目前管理部门没有强行干预的法律依据，会使这些问题延续下去。如果统一建立贫民区，房屋安全系数和配套设施可以有基本标准，低收入者生命财产安全便多了层保障。

有利于社会的综合治理和和谐社会的构建。

流动人口春节回家难的事实，凸显的是中国过亿人口常年处于妻离子散的生活事实。这种违背人道的现状，不仅增加了流动人口的生活成本，还造成严重的留守儿童问题、婚姻破裂、性病蔓延、农人口老无所养等连锁反应。国家在知识分子、军人、干部等群体中，对于上述情况都有相应政策，惟流动人口这一群体，处于无人管、也无人管得起的状态。如果继续不予关注，社会的公正、人道就颇成疑问，这样的社会也很难说是和谐社会。所以，设置贫民区在体现对低收入者人文关怀的通史，作为综合管理社会的措施之一，对社会长治久安具有重要价值。

流动人口问题是个动辄得咎的敏感触点，秦晖老师敢于提出"贫民区"一词，颇需要勇气，因为从来就有不少人将抽象的人权凌驾在生存权之上，认为另设贫民区是对部分公民的歧视。但是，民生问题的解决具有阶段性，任何国家都不可能一揽子实现大家生活状态的均衡，何况平均主义早就被历史证明是死胡同；个人能力和机遇的差别导致生活状态的不同，更是全人类的普遍现象。建立贫民区是对低收入群体的歧视还是关爱，可以先听听他们的观点，看这些生存权遭受挑战的社会群体首先最需要什么。