|
话题缘起 前天上午，知名学者、清华大学教授秦晖，在深圳做客一公众论坛时，发表《城市化与贫民权利》的主题演讲称，“有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮一头，相反却是尊重农民工等‘城市贫民’的自由，给予‘城市贫民’福利。dznlur我认为深圳完全可以率先兴建贫民区，在关外开辟一块土地专用。v^kxjl” 这个建议经媒体报道后引起很大的争议。c*nfjq有人认为“一座文明城市该有一片贫民区”；更多的人则提出反对意见，他们称，在当前的情况下，建“贫民区”会不会造成更严重的二元分化？有没有建“贫民区”的必要？如果有这个必要，谁该在这个区域住呢？又该用怎样的称呼才能让各方接受？ 观点（1） 毕舸：设“贫民区”会造成更大二元分化 秦晖先生认为深圳可率先兴建“贫民区”，比如在关外开辟一块土地专用，相信其原意是出于一个城市、一个社会，应给予外来打工者，尤其是低收入群体起码的选择机会和权利保障，但专设“贫民区”，恐怕会造成更大的二元分化程度。*e之vqa 其实，在深圳，在国内其他一些大中城市，已经自然形成了一些中低收入群体聚集生活的区域，比如深圳的城中村，但这些区域基本都来自于人们的自发选择与历史发展使然，而分散在城市的各个角落。bqzbsy 从总体来看，城市中的流动阶层和弱势阶层，他们来自五湖四海，为了在城市中站稳脚跟，他们根据自身的承受能力选择居住生活区域。abf&c券虽然是实际上的中低收入群体聚集生活区域，但是这些区域仍属于城市中心功能带的一部分，这在某种程度上减少了低收入群体与这个城市的某种疏离和隔膜，并能在上述地带获得更多的就业和生存机会。yilkyi 中国城市的功能往往呈现梯度发展态势，即基本集中于市区，而越往郊区越出现功能衰减，如果在关外专设“贫民区”，首先遭遇的一大难题就是居民的就业、生 活都会存在诸多不便，支付比以往更多的交通成本；加上公共设施更加欠缺，公共服务几近于无，这也与不少广州廉租房租户最终放弃的理由如出一辙。enaoi 而专设“贫民区”，等于其身份标签更加明显。kr券xi外来低收入群体与当地“城市人”价值观和认同感的差异将进一步拉大，不可避免地会带来双方沟通上的困难，也就不可避免地带来两者之间的冲突和矛盾。linkd 从国外的经验来看，一般有“市区是为穷人准备的，郊区是专供富人的”，因为穷富群体之间的承受能力差异很大，决定了低收入群体必须更紧密依附于城市的核 心功能带，才能换取起码的生存机会，而富人则选择“市区上班，郊区住家”的生活模式，虽然是出于避免与贫民区混杂的情况，也在某种程度上体现了对公共设施 二次分配、均衡使用的次公平效应。yuiqxi在郊区专设“贫民区”，无疑颠倒了两者之间的关系，有可能造成对低收入人群更加不利的局面。fgzma 如果贫困群体被圈定在一个特殊区域，他们是否会感觉到自己处于被排斥与人为边缘化的境地，总是与城市户籍人口保持 “一个城市、两个世界”的地理及心理距离，甚至自己的权益都无法得到保障，他们是否会因此产生某种积怨？是否会对所居住的“贫民区”产生厌恶呢？在欧美一 些国家，贫民窟出身的孩子出现了对所居住地的集体性排斥，并且将怨恨转嫁到对整个社会的不满，就在于过度集中的“穷人区”让他们丧失了更多的起点平等机 会，无法真正融入主流社会。gslxqd 有关部门必须关注这些容易被忽视的群体，更不应当采取在郊区专设“贫民区”的偷懒办法，而是应该先给予他们起码的“国民待遇”，比如按时发薪、提供社保和福利，大力兴建市区内的廉租房等，切不可借兴建“贫民区”之名行驱逐低收入人群之实。sacqwa 观点（2） 徐德国：城市必须为农民工的权利托底 秦晖教授的建议从总体而言，是非常有建设性的，城市的农民工也是城市劳动者的重要组成部分，他们的存在为城市做出了重大贡献，但长期以来，我们的农民工往往住的是工棚、简陋宿舍，他们不应该是城市的 “弃儿”。lcj证qt而开辟一块专用土地，让他们能在这里安居乐业，正是保障农民工权利的重要举措，给农民工一种归属感，这实际上对城市的长远发展也是有利的。wm券hqe 需要强调一点的，给农民工开出一片专用土地，并不是画地为牢地歧视他们，更不是规定他们只能在这一块专用土地上活动，而剥夺了他们在城市自由居住的权利。aswf^i一些网友之所以抨击秦教授的建议，正是错误理解了农民工专用土地的真实含义，其实，秦教授的建议就如同一些城市的 “工人俱乐部”一般，并不是说工人除了“工人俱乐部”外，不能去其他娱乐场所。&gnxf这个建议的实质是在农民工可以在城市自由居住的前提下，给他们一块专用的更能保障他们权益的土地。*t*f^k 或许有些城里人会认为，连我们这些城里人都没有专用土地，却要给农民工以专用土地，似乎有些不公平。bh证hgv实际上，这种观点还是建立在城市人身份优越性以及肯定“户口壁垒”的基础上。券iufxa从国际惯例来看，外来工如果在一个城市长期工作（比如五年左右），是应该享受同等的市民待遇。c之bgx证秦 教授的建议是对现有城市住房政策的一种补充，城市的原有弱势群体，已经被各种福利房覆盖进去了，虽然由于供小于求的关系，一些城市原有弱势群体还不能享受 到这种好处，但这种权利已经得到了政策上的保障，而农民工在这方面的权利是极其微弱的，城市需要考虑这个巨大群体的待遇福利等问题的时候到了。mfzc^ 当然，专用土地也要考虑到农民工的生活成本问题，如果远离市区以及工作地，出行不方便，配套设施不完善，生活成本过高，这将会大大削弱该建议的作用。^证keb证 另外，对于秦教授的建议，在一些细节上是可以微调的，比如“贫民区”的名称，确实有可能会让一些农民工感到别扭甚至产生耻辱感，在实际操作中我们完全可以改成如“大学城”那样的“农民工城”等，这样或许会更能让农民工们接受。 ※※※※※※ 时间有限，精彩无限！ 西陆社会频道http://shehui.xilu.com |
每日精彩
- 军事
- 社会
- 教育
- 情感
- 娱乐