显然，秦晖教授的观点基于一个积极的出发点：改善包括农民工在内的城市贫民的居住条件，以政府投入的方式创造贫民福利，但建设贫民区，必将 在制度安排和城市规划中人为圈定贫民与社会其他群体（主要是富人）的界限，将隐形的贫富居住分割公开化和合法化———在笔者看来，以贫富割裂为代价保障穷 人权利，得不偿失。

　　城市的一切，属于全体城市居住者，无论是穷人还是富人，无论是原住民还是外来者。城市贫困人群也有权利分享城市繁荣。然而，建设贫 民区，短期来看，虽然能惠及城市贫民；但从长远来看，将导致更大的社会不和谐，我以为，作为城市管理者，政府需要做的，不应该是考虑穷人与富人怎样分离开 来，而是进行合理规划把城市的发展成果惠及全体大众。

　　在现实的语境下，保障穷人权利与城市化进程，其实并不矛盾，只要在各种政策、制度和城市规划上，逐渐消除现行的制度不公引发的现实 歧视，就能保证穷人在城市中的安居。如果制度和政策性的问题不解决，穷人权利的保障也不过是一句空话———贫民区或许能为一些穷人解决一块在城市中的安身 立锥之地，但教育、医疗、公共保障等基本生存需求又将如何？

　　当前，很多西方国家正在统筹规划，试图打破这种人群区域的分割界限，以解决城市功能单一、交通拥挤的问题。譬如英国伦敦正在检讨当 年按功能分区规划城市所犯的错误，现在正用各种各样的办法去补救这种错误。其中一项措施就是修一条地铁，贯穿泰晤士河，把历史上形成的不同的功能区：穷人 区、富人区、商业区、工业区通过地铁更好地融合起来。穷人与富人的分割对立这种有前车之鉴的错误老路，我们为什么还要走下去？