城市化不可阻挡，移民的进入同样不可阻挡。民工住在哪里？政府说，住在集体宿舍。其实是工棚。甚至连工棚都不是。问题是，城市是谁的城市？宪法说，城市是全民的。当然也应该是农民的。农民当有扎根城市的自由，政府当有义务给他房子。当你还没有条件给他房子，至少不能拒绝承认他有这个自由。一些人心怀浪漫喜欢看候鸟的迁徙，以为那是农民心甘情愿的选择，大概是丢失了良知。

三六九等正如贫民窟一样，不是你不承认它就不存在，我们要做的，正是给他一个机会，给他一个可能，一步一步消除这个不平等。没有贫民窟当然不坏。那你就给他房子。我要的不多，夫妻可以同居，父子可以团聚，这该是城市民生的低保。当眼巴巴地看着别人先富起来的民工还没有做好后富起来的准备，先富起来的那部分人总该有个口惠——预备给进城的人们以无上的祝福，总是可以吧。革命者当年以农村包围城市，理想成功的白玉台上当反哺支持者，去饯他为人民谋幸福的誓言，实现今日中国农村融入城市的烂漫。当耕者有其田的高呼在征迁里渐行渐远，居住者有其屋总不能算是对民生政府过分的要求。以维持社会和谐的名义，对这部分民生说我不在乎你，实质上是民生时代的驱赶，与户籍时代的驱逐并无本质区别。

贫民区，福利国家做得，人民当家作主的国家应该做得更好。扒房子倒地皮的事情做了那么多，赚了很多钱了，分一点给平民，又如何。每天晚上加班之前，周星弛可以在蟑螂集会游行的破屋里和他的儿子说说话，总比两地分居要好，毕竟还有家庭生活。这种原始朴素的自由，比起学者们远不可及的自尊至少要实惠。

柏拉图说，任何城市都是两座城市，富人的城市和穷人的城市。城市是富人的城市，也是穷人的城市。任何时候，穷人都会多于富人。穷人的事情哪能不管。以维护尊严这样道貌岸然的理由，不愿给贫民一个扎根城市的机会和可能，问问民工，这样的尊严，他们要吗。城市如果仅仅是富人的城市，不是穷人的城市，这样的城市，不要也罢。