今天去电影院看了《颐和园》。片子只在法国的艺术院线放，5块5欧元的票价，不便宜，但既然是中国电影，也就支持一下吧。

观众很少，加我一共5个人，大概是因为已经上映一段时间的缘故我想。

又是一部长片，2小时20分钟。看下来说实话很需要耐心。我打了不少哈欠，期间还伴随着屁股疼腿麻之类的……好在没什么人看，四周空空如也，站着看躺着看都可以……

片子可以看出来野心很大。（据说当时也是因为未经许可直接送展才被这般狠禁。）从很多地方，瞎子都可以看出来。

首先，年代被选在在国内争议最大，在国外名气最响的时候——1989。

其次，从摄影到剪辑上动了很多脑筋，长镜头，纪录片式的摇晃镜头，快速剪接，平行蒙太奇等等等等的运用熟练得不行。

再次，演员表演到台词设计，一贯的娄烨。这回更夸张了一些，情爱场景直到四点全露，频率相当之高。

最后，歌曲的选择。

先从那个时代开始说起。用大时代做大背景最后成为“大作品”的片子不胜枚举，大家不用想都能报出好几部来。但，有一点很重要的事，“背景”的作用究竟是什么。

在《颐和园》这部片子里，所谓的1989，对整个电影完全没有任何作用，和电影是脱离的。如果说有，估计大部分就是为了吸引外国观众的眼球罢了。（法国这边宣传的第一句就是“中国，1989”）所以，背景只是一个噱头。如果只从艺术创作来说，我想不应该批评这部电影拿1989，或者其他什么说事，因为艺术创作应该是单纯的。但是，如果拿毕竟伤害过自己国家，且在西方仍有争议的事件去讨好西方评委及观众，导演的创作动机就很值得怀疑了。

而且，在片子的后来，还出现了柏林墙倒塌，苏联解体，香港回归等等的画面。这些与整个电影的故事毫无关系。用他们，完全不知所云。

然后是摄影和剪辑。这是比较成功的一个方面我认为。很多剪辑手法的运用都很好的表达了导演的意图。比如女主人公游泳池边写日记的一场，蒙太奇的运用对意境的表达有了很大的帮助。摄影方面也是一样。对整部影片的纪实感营造得比较成功。

再是表演和台词。演员需要赞扬，尤其情爱场面。（虽然这些场面来得特别没有必要）。而台词，很美好，很知识分子，估计也比较难为那些做法文字幕的工作人员。依然是大量的旁白——文人的旁白，没有理由的旁白，再说白点，装逼的旁白。娄烨的电影之前只看过《苏州河》，可以看出这次是对《苏州河》的继承，只是继承得一塌糊涂。

个人认为，片子里大量旁白的运用，最大作用只能是对镜头和叙述说不明白的东西，用最弱智的办法加以弥补，省得到了最后谁也看不懂。

而之所以看不懂，便又要回到演员的身上。演员的表演到位，但是，导演对人物性格的设定却很有问题。我不知道是不是依然可以把《颐和园》里的男女主人公继续看成“马达”和周迅（名字忘了……）。毕竟他们的感觉太像，甚至到表演层面，很多地方简直翻版。

（片中几乎所有人物都具有了艺术家的气质——自闭，敏感，疯狂，歇斯底里……）

可问题在于，如果说《苏州河》是重意境的话，《颐和园》想要的却又是叙事，且是叙一个看似特别特别真实的事……

在一个特别真实几近写实的故事里，却充斥了王家卫式苏州河式的人物……这个……是所谓“文艺记录片”吗？

导演想要艺术的感觉，想要艺术感觉之余再带来纪实的震撼，结果却搅了一锅什么也不是的杂烩。

最后是音乐。片中音乐是需要赞扬的。尤其是提琴配乐方面很值得推崇。片中如果说有过高潮，不是在主人公做爱的时候，而是在音乐响起的时候。

总体说来，《颐和园》是一部失败的电影。充斥了混乱的情节走向以及无意义的场面和对白。

觉得这部影片体现出来的是中国现在许多电影人的自私。像这样一部电影，看似关注了许多，其实只关注了导演自己。

当时片子偷着摸着想出来参展拿奖，结果奖没拿到，现在在法国这边可以看见的评论也差得可以。实在很让人失望。

昨天去电影院看了《憨豆先生的假日》，最后的戏拍到戛纳电影节，对某些所谓“艺术电影”深深讽刺了一把。回头今天再看今天的《颐和园》，忽然发现和那里面被讽刺的电影多少有几分相似之处。