|
人权保护谁？是犯罪分子还是良民？ 即使是某个最牛X的发达国家，人权也是困惑他们的话题，他们的很多州至今为止都还保留死刑。已经废除死刑的州，难免对仍然保留死刑的州颇有微辞，说保留死刑是跟人权主张相悖。 那么死刑的存在并不表示就一定要杀人，要看犯罪分子的行为是否达到死刑的标准，毋庸质疑，很多犯罪分子在犯罪之前，是有意识的，他们知道自己的行为意味着什么，有些犯死罪的人，事先就清楚自己这么做，只要被抓到，就必死无疑。 死刑的存在，本身就不是为了杀人，而是给敢于铤而走险的人产生威慑作用，让他们控制自己的行为。 我很想质问一下呼吁废除死刑的人，打着人权的旗号，为犯罪分子奔走呼号，我相信高喊人权的人并不都是伪君子，他们中一些人确实善良，认为犯罪分子虽然犯了死罪，但他毕竟是一个人，剥夺他的生命太残酷。 但是，以"以血还血、以牙还牙"的对等原则来选择对犯罪分子进行处置，他们剥夺了其他人的生命，也该以他们自己的生命作为代价，更重要的是，对一个恶性犯罪分子的处置方式，影响的并非是他本人，而是有一群处于边缘的人在注视着他的下场，对他处罚是宽还是严，直接影响其他人接下来的行为，同时，一个典型的案例，也将影响法律体系以及审判过程中法官的判罚尺度。 乱世用重典，而且适逢乱世，也该以正义为准绳适当遵从道德的选择，这是我们强调变通，强调因地制宜等原则的一个实际应用。 对于四川地震灾区出现的抢劫犯，尽管还不足以判处死刑，但是应该予以严厉打击。而对于目前公安机关还不能有效开展工作的时候，灾民们自发地组织起来，制服犯罪分子，并采取一些容易引起一些争议的处置方式，我觉得是有必要的，不应该大惊小怪。 所谓人权主义者必然会对此表示抗议，还有一些道德家、法律工作者又会质疑灾民们的执法权力等等，我认为，在中国现阶段，完全的程序合法还是很难做到的，那只是空想主义者的梦呓，要维持秩序，保护个人和集体利益，特别是在地震灾区，只能让实质正义和程序合法结合起来，唯有如此，才能让灾区有序。 犯罪成本低是犯罪率居高不下的最根本原因，以人权为借口为犯罪分子们撑保护伞的，也是降低犯罪成本的一个措施，也许鼓励犯罪并非是所谓人权主义者们的出发点，但是为他们大声疾呼，客观上却达到了鼓励犯罪的目的。 犯罪的成本是什么？我们没有完善的信用管理体系，有些甚至是空白，犯罪分子服刑期满又是一条好汉，获得了新生，没有人知道他们的历史；犯罪分子可以通过"门路"，减刑、假释、保外就医，使得付出的代价降低；有些犯罪率高，但破案率低，干了一票又一票还可以逍遥法外；有些干脆就跟XX勾结起来，谁跟谁一家；还有一些犯罪分子，穷凶极恶，让受害者不敢反抗，不敢报案，只能忍气吞声当苦主。 在这种情况下，必须对犯罪分子进行严打，不仅要在法律上从重制裁，而且在民间一些处置犯罪分子的类似"私刑"上，只要不造成太严重后果，可以适当眼开眼闭，正义就在于官方和民间同意的惩恶扬善行为中，得到弘扬，而邪恶实力的嚣张气焰也会在这样的氛围中，受到致命的打击。 所以，我觉得，灾民对抢劫者的处置还可以再重一些，挂个养料管根本就不算什么，而我也鼓励抓住小偷后用石块砸他的手，我也鼓励抓住小偷游街，不仅大块人心，关键是能够弘扬正气、震慑犯罪分子。 现阶段，还不要高谈人权，我们还不具备那样的基础，开档裤还没穿上的时候，先别妄谈领带有多少种扎法，否则就实在幼稚可笑。 |